Pornind de la
premisa că nu „talentul” e problema ta și că ai o inclinație spre a scrie, întrebarea
nu e în niciun caz „ce” și „unde” să scrii, să nu te împotmolești niciodată în
mărunțișurile astea, sunt întrebări care nu duc nicăieri și te distrag de la
adevărata problemă: „cum” să scrii.
La întrebarea „ce
să scrii” răspunsul ar trebui să vină de la sine în cazul în care n-am pornit
de la o premisă falsă, iar locul unde ar trebui să scrii nu contează, dacă
scrii ceva bun o să fie bine indiferent unde l-ai scrie, e de ajuns să fie
văzut de câțiva oameni, care o să răspândească „bunul” tău mai departe. Un text
bun e un text despre care oamenii vorbesc când se întâlnesc, le dă un subiect
de conversație și toți oamenii vor un subiect bun de conversație.
Bun, am îndepărtat
falsele probleme, putem să atacăm adevărata întrebare. „Cum-ul” ăsta înglobează
mai multe aspecte, e vorba de un stil, de o retorică, de un mod de abordare a unui
subiect. Sunt câteva lucruri simple pe care trebuie să le iei în considerare:
în primul rând, să te gândești care e stilul care te prinde cel mai bine.
Care e textul care
simți că ți-a ieșit așa cum voiai să-ți iasă? Care e cel mai apreciat text al
tău? Identifică-l și analizează-l, vezi exact cum l-ai scris – era un text
jovial, sau din contră, unul pe „hate”? Poate era foarte subiectiv sau foarte
obiectiv?
Repet, nu te
preocupa cu mărunțișuri cum ar fi mesajul, „ce ai de spus-ul” contează prea
puțin. Din 100 de oameni care au mesajul „ce păcat că nu se mai citește în ziua
de azi”, 99 se concentrează atât de mult pe mesajul lor, în care au o încredere
nețărmuită („e un mesaj adevărat, care atacă una dintre cele mai importante
probleme ale societății de azi”), încât textul lor e sufocat, de necitit.
Asta înseamnă că
publicul nu va fi deloc impresionat de text, ceea ce înseamnă că mesajul,
oricât de important ar fi, își ratează ținta. Înseamnă că trebuie să faci un
pas în spate, să nu mai ții cu dinții de mesajul tău prețios și să gândești
problema altfel: cum să spun ceea ce vreau să spun în așa fel încât să nu devin
respingător?
Dar poate că
mesajul tău este un non-mesaj și tu știi asta. Nu vrei să spui ceva anume, vrei
doar să placă unui public cât mai mare ceea ce spui. De exemplu, blogul lui
Otravă. Otravă nu are niciun mesaj profund, el scrie doar texte siropoase
pentru adolescente. Dar le scrie atât de bine, încât are succes la public.
El și-a
identificat publicul și a fost identificat de public, este situația ideală
pentru cineva care are un anumit talent și înclinație spre scris. Satisfacție
de ambele părți. Ce trebuie să reții de aici e că nu trebuie să-ți fie jenă de ce scrii sau mai ales de cum scrii. Dacă te simți bine scriind
siropos, atunci scrie cât de siropos poți! Nu-ți frâna siropozitatea, lasă-te
mânat de ea.
Să luăm alt
exemplu, site-ul Pitici Gratis. Nici el nu are cine știe ce mesaj, el scrie
doar pe „hate” și e plăcut pentru ceea ce scrie. De exemplu, în postul ăsta, el are următorul
mesaj: „Otravă nu este un scriitor talentat, el e un prost care scrie pentru un
public prost”. Ăsta nu e un mesaj, e un truism. Majoritatea scriitorilor
comerciali nu sunt scriitori „talentați” și au un public mare dar de proastă
calitate. Deci, mesajul lui Pitici Gratis este că majoritatea oamenilor sunt
proști. Mă îndoiesc că asta mai surprinde pe cineva în ziua de azi. Deci postul
respectiv nu are niciun mesaj. Dar e scris bine, e scris în stilul care-l face
pe Pitici Gratis savuros.
Pitici Gratis
începe derridean postul, cu un atac la persoană care țintește de fapt foarte
bine în subiectul lui: el ne arată o poză cu autorul blogului lui Otravă, de
unde vedem că Otravă arată ca ultimul geek. Apoi, apropiindu-se concentric de
subiect, ne mai arată și un mesaj de la o cititoare înrăită a blogului, un
mesaj foarte penibil. Abia acum ia în râs textele lui Otravă, parodiindu-le.
Așa se face deconstrucția, de la margine spre centru. Dacă ai început bine, nici
nu mai contează ce spui despre centru. Pitici Gratis e stăpân pe stilul lui, nu
spune, ca de obicei, nimic, dar n-o spune foarte bine, atrăgător.
Nu e de ajuns
să-ți găsești stilul. Când l-ai găsit, caută alți scriitori care au același
stil și vezi care e diferența dintre tine și ei. Tot ce mai trebuie să faci
este să exagerezi ceea ce e diferit la tine. Nu trebuie să-ți fie frică, nu
trebuie să-ți fie jenă. Publicul e rareori interesat de ceea ce zici, vrea doar
să zici bine ce zici.
Pornind de la premisa că nu „talentul” e problema ta și că ai o inclinație spre a scrie, întrebarea nu e în niciun caz „ce” și „unde” să scrii, să nu te împotmolești niciodată în mărunțișurile astea!
RăspundețiȘtergereSofisme, asa, putin.
RăspundețiȘtergereunde
ȘtergereDe multe ori, 'cum'-ul scriiturii depinde de 'ce'-ul ei. Sa nu mai zic ca si unde tot de 'ce' depinde. Nu poti sa scrii metaforic in analele revistei de matematica.
RăspundețiȘtergereIdeea ca ce ai de spus conteaza prea putin e pur si simplu fals. Forta unui text vine mai ales din faptul ca stii bine ce ai de spus. Ca esti suficient de stapan pe mesajul pe care vrei sa-l transmiti cat sa te poti concentra in mod egal si pe stil.
Daca, prin reducere la absurd, ar exista un text fara mesaj ar fi mai mult ca sigur ilizibil. pentru ca n-ar transmite nimic.
In conditiile astea, textul cel mai citit pe care l-ai scris ar putea fi "cel mai citit" pentru ca priveste mai multe persoane decat altul care e scris mai bine dar care priveste mai putine.
Etc.
in analele facultatii de matematica, am vrut sa zic.
Ștergereda, nu cred c-ai înțeles despre ce vorbeam.
RăspundețiȘtergerenu-i nimic. si tatal meu il bate pe tatal tau.
Ștergereideea era că poți să ai un mesaj banal, importantă e atitudinea, modul în care-l prezinți, dacă vrei să fie citit de cât mai multă lume. am discutat două bloguri care la capitolul mesaj sunt foarte slabe, dar care au un public destul de mare. deci nu văd niciun sofism.
Ștergereadmit ca am citit postul asta un pic pe sarite; totusi n-am observat niciunde optiunea fuck em both, in legatura cu cele doua bloguri pe care le pui in discutie. chiar nu exista in text, sau am sarit pasajul?
RăspundețiȘtergerenu există pentru că eu vorbeam despre o comunicare reușită între scriitor și public, iar în cazul celor două bloguri e reușită, pentru că autorii și-au găsit stilul potrivit pentru ei și au rămas fideli stilului.
ȘtergerePai truism este ce faci si tu , dar difera target-ul tinta. Otrava> Retarded ones, Piticigratis> Just stupids, Tu> Pick one you prefer :D
RăspundețiȘtergerepublicul meu e format din studenți de la litere. postul de față era adresat celor mulți care scriu tot felul de lucruri, în principiul pe bloguri, și mesajul era „indiferent despre ce ați scrie, important e cum scrieți”, ceea ce nu mi se pare un truism.
Ștergere