4 iun. 2011

Niște lecții de tehnică de la Dan Lungu

Dan Lungu, Cum să uiți o femeie
roman
Ed. Polirom, 2011, Iași
Redactor: Ioana Aneci
Coperta: Carmen Parii
Tehnoredactor: Vasilica Zevoi
299 pagini

             Mă voi opri în cele ce urmează la câteva tehnici foarte bine controlate care mi-au atras în mod special atenția la acest roman și care m-au dus cu gândul destul de departe (poate la un studiu ceva mai academic, într-un viitor mai îndepărtat și mai bun). Voi intra direct în subiect (o recenzie la această carte a apărut deja pe blogul de față, aici).

Marga, centru gol

            Tehnica pe care autorul o folosește în construirea personajului feminin este, de fapt, subversivă. Marga nu apare deloc ca personaj în prezentul narativ, ci doar în flashback-urile protagonistului sau în capitole în care naratorul transcrie pur și simplu replici pe care aceasta i le adresase (în trecut) lui Andi. Acest lucru o transformă pe Marga în ceea ce s-ar putea numi un centru gol, în măsura în care acest personaj este subiectul romanului și cauza tuturor întâmplărilor prin care trece Andi.
            Dar efectul cu adevărat interesant pe care această tehnică îl introduce în roman este crearea unei povești de dragoste în lipsa poveștii în sine – care este reconstituită în permanență de protagonist, începând chiar din momentul în care relația s-a terminat (din primele pagini ale romanului, când apare pentru prima oară absența Margăi). Acest mecanism face mult mai digerabilă povestea de dragoste, pentru că nu sufocă deloc cititorul cu dulcisme&patetisme. Faptul că și protagonistul își păstrează luciditatea contribuie bineînțeles la acest efect.
            Dar ce este plăcut este această absență a Margăi care își lasă peste tot subtilă amprenta. Ar merita din plin o discuție naratologică urmărind felul în care este redată în text absența Margăi, pornind de la momentul în care Andi încă îi caută lucrurile prin garsonieră: ”Așa că, încă molfăind, m-am pus pe treabă. Am început să-mi percheziționez tacticos locuința, ceea ce, la drept vorbind, nu-mi putea lua prea mult timp. M-am înfipt din prima la dulap, pavlovian, dar degeaba. Două molii bezmetice mi-au readus în memorie o discuție neplăcută petrecută cu câteva zile în urmă” – pag. 7 (remarcăm aici, în treacăt, modalitatea în care absența Margăi se face cunoscută, trecerea de la lucrurile fizice la discuții etc);  și continuând cu dilatările temporale – ”Am zăbovit mult în jurul acelei cafele – câteva ore (...) Pe care le-am descântat îndelung, cu mintea rătăcind de la un gând la altul, hălăduind printre imagini, reluând obsesiv și despicând în patru replici și gesturi” (pag. 57); apoi cu instalarea deplină a absenței – ”Nu-mi amintesc exact dacă chiar în acel moment sau într-una din zilele următoare am realizat că de la Marga nu-mi rămăsese în memorie niciun miros, unul care să fie al ei” (pag. 122); ”Căci Marga a dispărut așa cum venise: pe neașteptate” (pag. 190) etc.
            Ceea ce vreau să spun este că acest personaj feminin nu este prezent în roman ci îl bântuie pur și simplu, într-o manieră demnă de Sartre. Adică sistematic, ținut foarte bine sub control. Bineînțeles, discuția de abia de-aici ar trebui să pornească.
            Nu tot ca un centru gol apare personajul feminin la Ibrăileanu? Adela nu este niciodată subiectul acestui roman psihologic de dragoste, decât în măsura în care generează dorințe și le întreține. Și nu tocmai acesta este marele merit al romanului? Dan Lungu lucrează de fapt cu aceeași tehnică, pe care o contextualizează perfect în contemporan.

Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de credință

            Ceea ce este plăcut la construcția acestui roman nu este numai alternarea celor două planuri, ci faptul că ambele planuri, oricât de puțin tangențiale ar fi, conduc spre același moment, adică exact spre subiectul romanului, așa cum este anunțat încă din titlu.
            Avem practic un demers binar, pro-activ și retro-activ în măsura în care într-un plan se povestește la persoana a treia dintr-un viitor destul de apropiat în care Marga este deja cu adevărat o absență, iar în celălalt plan se povestește la persoana întâi dintr-un trecut nu prea îndepărtat în care Marga își face peste tot simțite absențele, fiind astfel prezentă. Sartre!
            Abia acest joc permanent face tema romanului și aici trebuie căutat răspunsul pe care-l așteptăm din clipa în care citim titlul cărții. Bineînțeles, nu o să găsim un răspuns de-a gata, dar vom vedea cum funcționează acest mecanism subtil de uitare a Margăi, sau, în termenii pe care i-am folosit mai sus, de de-prezentificare (abseintizare).  
            Ar fi de ajuns cele mai sus spuse pentru a ne face să înțelegem că acest roman are o construcție bună, dar mai există un element care face încă și mai bună structura: cele două planuri urmăresc în paralel două povești la fel de intens experimentate de protagonist – în primul plan povestea de dragoste, în celălalt plan povestea adventiștilor. Nu voi insista asupra acestui lucru, puteți citi mai multe în recenzia lui Iulian.
            Nu este de fapt aceeași structură pe care o reușește și Camil Petrescu în Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război? Nu și acolo protagonistul șterge prezența iubitei printr-o poveste în care trebuie să creadă mai mult decât în cea de dragoste? Nu este aceeași tehnică, de a apropia un plan diferit (războiul, respectiv religia) de acest prim-plan în care era trecută dragostea? Și nu este, din acest punct de vedere al construcției, Dan Lungu mai bun? Sau, măcar: nu se plasează el în continuarea acestui demers?

Ultima întrebare. Nuntă în bloc

            Ultima întrebare la care trebuie să ne gândim, în același scop de a poziționa acest roman cât mai bine pe harta literaturii noastre: nu este cumva acest procedeu al discutării în paralel a relațiilor lui Andi asemănător aceluia folosit de Eliade în Nunta în Cer? La fel de actualizat, bineînțeles, adică deloc idealizat etc.
            Următoarele lucruri voiam să le reținem la finalul acestei discuții: tehnica folosită este ireproșabilă pentru subiectul în sine. Centrul gol, alternarea planurilor, poveste de dragoste – povestea adventiștilor și discutarea în paralel a relațiilor intime creează, în final, acea atmosferă pe care-o simțim la fiecare pas și care m-a dus cu gândul la filmul A single man.

8 comentarii :

  1. Trec aici câteva precizări:
    Acest post a apărut ca urmare a unor discuții pe care le-am purtat cu unii membri ai acestui blog. Rămăsesem cu o indecizie pe care am vrut să o tratez aici. Problema de la care porneam era că nu ne puteam hotărî asupra acestui roman al lui Dan Lungu: este el un roman bun, or ba? Mi-am dat seama, în urma discuțiilor, că nu am putut argumenta poziția mea – mie mi-a plăcut romanul. De ce? Postul de mai sus oferă în același timp un răspuns și niște chei de lectură.

    RăspundețiȘtergere
  2. Spui ca Marga e centrul gol al romanului - as fi de acord, daca n-ar avea cele doua capitole de la jumatatea cartii (foarte frumoase, de altfel) in care povesteste relatia cu mama, copilaria etc. Alea ii dau totusi substanta. Apoi spui ca povestea de dragoste e reconstituita in permanenta de personaj (Andi), mie mi se pare mai degraba ca e estompare graduala si ca totusi respecta titlul din pct asta de vedere. Adica dispare progresiv figura ei din centrul romanului.

    Altfel, obligi blogul sa se mute spre analize mai pretentioase ca sa tina isonul cu expertizele tale naratologice.

    RăspundețiȘtergere
  3. Păi da, Iulian, dar cele două capitole nu apar în prezentul narativ, asta am spus în post, de asta putem să spunem că Marga e un centru gol. Dacă ar fi avut, de exemplu, și perspectiva ei asupra subiectului (adică asupra relației intime cu Andi), și am fi aflat cum trece ea prin această despărțire, sau dacă am fi văzut-o pur și simplu cum se comportă în această circumstanță, abia atunci am fi putut spune că ea nu e un centru gol, sau nu chiar atât de gol. Dar așa... îmi par rău din nou s-o spun, dar am dreptate.

    Altfel, nu era o expertiză naratologică, era decât un plan de idei pe baza căruia s-ar fi putut face mai mult.

    RăspundețiȘtergere
  4. Asa ma mananca limba sa trantesc un comment pseudo-derridean despre centrul care e intotdeauna gol si ex-centric... Dar fie, tac.

    RăspundețiȘtergere
  5. Centrul care e ex-centric. Asta e ca ce nu e.

    RăspundețiȘtergere
  6. @Laura: asta e un fel de "va zic c-as vrea sa zic, dar nu va zic ce-as vrea sa zic". Zi acuma, n-o mai da dupa cires!

    RăspundețiȘtergere
  7. făcusem acum vreo trei ani un eseu despre Adela în care vorbeam chiar despre asta, centrul gol din perspectivă derrideană. lui Paul Cernat i-a plăcut, but than again... lui îi plac foarte multe chestii. mă mai gândeam și la the sound and the fury, la personajul caddy. mă rog. naratologia e ca-n dragoste, abia peste câțiva ani îți dai seama...

    RăspundețiȘtergere
  8. Frumos, asa-i, doar peste cativa ani :-<.
    Despre Caddy scrisesem si eu ceva derridean wannabe, nu despre centrul gol ci mai curand despre paradisul dintotdeauna deja pierdut (copilaria aia pe care o idealizeaza ei si care e de fapt sumbra si prevestitoare de rele si tainted deja). De unde s-ar putea deduce ca si in dragoste si in naratologie chestia de care iti dai seama abia peste cativa ani e oricum o fictiune retrospectiva si un construct.

    RăspundețiȘtergere